Fukushima now priced into market: Uranium One | MINING.com

Fukushima now priced into market: Uranium One | MINING.com:

Loviisa tuumaelektrijaam

From Loviisa tuumaelektrijaam

http://mi.ttu.ee/tuumaenergia/

105 Power Plant Eng

Tuumaenergiast

Aleksei Lotman: tuumaenergia ei ole jätkusuutlik

25.Nov 2010 13:38

Neljapäeval, 25. novembril avas Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee (ENPA) keskkonna, põllumajanduse ja regionaalasjade komisjoni esimees Aleksei Lotman Strasbourgis rahvusvahelise tuumaenergiaalase konverentsi.

Oma avakõnes rõhutas Lotman, et kuigi tuumaenergia süsinikdioksiidiemissioon on väiksem fossiilkütustel põhineva energeetika omast, ei saa tuumaenergiat siiski lugeda keskkonda säästvaks lahenduseks.

„Tänaseni puuduvad tuumakütuse tootmise ja käitlemise viisid, mis oleksid keskkonnale ohutud. Lahendamata on ka radioaktiivsete jäätmete lõppladustamise probleemid,“ tõdes Aleksei Lotman ning lisas, et isegi eeltoodud ohtusid arvestamata pole tuumaenergia jätkusuutlik lihtsalt seetõttu, et tuumakütuse varud on lõplikud ja taastumatud.

Lotman märkis oma kõnes, et ENPA keskkonna, põllumajanduse ja regionaalasjade komisjon on tuumaenergia küsimusi käsitlenud mitmes raportis, sest vajadus tagada energiajulgeolek võimalikult väikese keskkonnamõjuga on ilmne ning ühtegi lahendust ei tohi kergekäeliselt kõrvale heita. Sellest vajadusest tulenevalt on kokku kutsutud ka kõnealune konverents. Siiski on ilmne, et taastuvenergia ja energiasääst pole ainult ohutumad, vaid ka kuluefektiivsemad energia- ja kliimaeesmärkide saavutamisel.

„Loodan, et tänane konverents aitab kaasa tuumaenergia tuleviku objektiivsele hindamisele,“ ütles Aleksei Lotman lõpetuseks. Ta kahetses, et kodused kohustused ei võimalda jääda konverentsile pikemalt.

Konverents jätkub täna ja homme, pärast Aleksei Lotmani ärasõitu juhatab istungit keskkonna, põllumajanduse ja regionaalasjade komisjoni esimehe esimene asetäitja, endine Suurbritannia asepeaminister lord Prescott.

Suur Pakri uuring

Tuumajaama uuring: Suur-Pakril rikketsooni pole (92)

23.12.2010 16:55

Eesti Energia tellimusel Suur-Pakri saarel läbi viidud uuringutest selgus, et nimetatud piirkonnas pole tunnusmärke, mis viitaksid nn aktiivsele regionaalsele rikketsoonile.

2009. aasta lõpus algatati ehitus- ja hüdrogeoloogia uuringud Suur-Pakri saarel, mis võiks Eesti Energia hinnangul olla üheks alternatiiviks võimaliku Eesti tuumajaama asukoha planeerimisel.
Puurimistööde läbiviimine Suur-Pakril oli vormiliselt põhjendatav asjaoluga, et saarel pole varasemalt põhjalikke geoloogilisi uuringuid läbi viidud.

Samas lähtudes selle asukoha suhtelisest lähedusest (ca 30 kilomeetrit) Eesti seni võimsaima (4,75 magnituudi Richteri skaala järgi) Osmussaare maavärina epitsentrile ja oletatavale Paldiski-Pihkva süvamurrangu või dislokatsioonide vööndile, oli praktilistel uuringutel ka oluline sisuline väärtus - fikseerida antud asukoha tektoonika alased olud ja sellest lähtuvad võimalikud ohud.

OÜ Eesti Geoloogiakeskus juhtimisel toimunud uuringute tulemusel saab Eesti Energia täna märkida, et Pakri saarte rannanõlvadel läbi viidud seismilised pidevprofileerimised, maa peal tehtud vaatlused ja puuraukude läbilõigete võrdlev analüüs kinnitasid, et uuringualal ega selle lähiümbruses ei ole mingeid tunnusmärke, mis viitaksid aktiivsele regionaalsele rikketsoonile.

Uuringute tulemused ei võimalda täna veel lõplikult väita, et Suur-Pakri on sobiv asukoht Eesti tuumajaama rajamiseks.
Selle jaoks oleks vaja eelkõige läbi viia projekti keskkonnamõjude hindamine, mille algatamiseks peaks riigis olema vastuvõetud tuumaenergeetikat reguleeriv seadusandlus ja loodud tuumajaama projekti arendamist võimaldav investeerimiskeskkond.

Nuclear Fuel Cycle

• 1 Fuel cycles
  • 1.1 Once-through nuclear fuel cycle
  • 1.2 Plutonium cycle
  • 1.3 Minor actinides recycling
    • 1.3.1 Fuel or targets for this actinide transmutation
      • 1.3.1.1 Actinides in an inert matrix
      • 1.3.1.2 Actinides in a thorium matrix
      • 1.3.1.3 Actinides in a uranium matrix
      • 1.3.1.4 Mixed matrix
  • 1.4 Thorium cycle
  • 1.5 Current industrial activity
• 2 Front end
  • 2.1 Exploration
  • 2.2 Mining
  • 2.3 Milling
  • 2.4 Uranium conversion
  • 2.5 Enrichment
  • 2.6 Fabrication
• 3 Service period
  • 3.1 Transport of radioactive materials
  • 3.2 In-core fuel management
    • 3.2.1 The study of used fuel
    • 3.2.2 Fuel cladding interactions
    • 3.2.3 Normal and abnormal conditions
      • 3.2.3.1 Release of radioactivity from fuel during normal use and accidents
      • 3.2.3.2 Releases from reprocessing under normal conditions
  • 3.3 On-load reactors
• 4 Back end
  • 4.1 Interim storage
  • 4.2 Transportation
  • 4.3 Reprocessing
  • 4.4 Partitioning and transmutation
  • 4.5 Waste disposal
• 5 Integrated Nuclear Fuel Cycle Information System
• 6 See also
• 7 References
• 8 External links

Uraanimaagi töötlemine

Home > Nuclear Materials > Uranium Recovery > Extraction Methods > Comparison of Conventional Mill, Heap Leach, and In Situ Recovery Facilities

Comparison of Conventional Mill, Heap Leach, and In Situ Recovery Facilities

Through the years, the U.S. Nuclear Regulatory Commission (NRC) has licensed numerousuranium recovery facilities in the United States, which used a variety of extraction methods to glean uranium from ore. The following table compares the features of the three main types of facilities, which include conventional uranium mills, heap leach/ion-exchange facilities, and in situ recovery facilities.

Feature	Conventional Uranium Mill	Heap Leach Facility	In Situ Recovery Facility
Recovery Method	Physical and chemical process to extract uranium from mined ore.	Physical and chemical process to extract uranium from mined ore that has been piled in a heap.	Chemical process to extract uranium from underground deposits.
Siting/Location	Generally located in the vicinity of the ore body. Mined ore can be trucked from the mine to the mill. The mine can be either a deep underground shaft or a shallow open pit. The NRC does not regulate the mining of ore.	Generally located in the vicinity of the ore body.  Mined ore can be trucked from the mine to the mill.  The mine can be either a deep underground shaft or a shallow open pit. The NRC does not regulate the mining of ore.	The wellfield area is located within the ore body. The processing plant is typically in the vicinity of the ore body.
Surface Features	Mill building(s), process tanks, tailings impoundment, and evaporation ponds	Process buildings, heap pile consisting of ore crushed to a size of approximately 1-inch in diameter, with an engineered liner system beneath the heap pile and liquid application on top of the pile	Wellfield(s) consisting of groundwater injection and extraction wells, header house(s), pipes, processing facility, storage or evaporation pond(s), and deep injection wells for liquid waste
Approximate Size	Impoundments are limited to 40 acres in size; however, a facility can have multiple impoundments and typically total on the order of hundreds of acres	Heap piles are limited to 40 acres in size; however, a facility can have multiple piles and typically total on the order of hundreds of acres	Thousands of acres
Wastes Generated	Mill tailings, a sandy material left over from the crushing process, disposed of within an impoundment; pipes, pumps, and other process equipment that cannot be decontaminated	Heap pile remains in place after processing; pipes, pumps, and other process equipment that cannot be decontaminated	Liquid waste, which is disposed of in a deep disposal well or through an evaporation system; pipes, pumps, and other process equipment that cannot be decontaminated are sent to an NRC-licensed facility for permanent disposal
Decommissioning	Demolition of mill and site buildings, final cover system installed over tailings pile, groundwater monitoring	Demolition of site buildings, final cover system installed over heap pile, groundwater monitoring	Restoration of groundwater, decommissioning of injection wells, removal of pipes and processing building
Status at End Use	Site permanently transferred to U.S. Department of Energy (DOE) for long-term care; annual inspections performed	Site permanently transferred to DOE for long-term care; annual inspections performed	Site released for unrestricted use when cleanup criteria are met

Uraanimaagid

Uranium Minerals[7][8]
Primary uranium minerals
Name	Chemical Formula
uraninite	UO2
pitchblende	U3O8, rare U3O7
coffinite	U(SiO4)1–x(OH)4x
brannerite	UTi2O6
davidite	(REE)(Y,U)(Ti,Fe3+)20O38
thucholite	Uranium-bearing pyrobitumen
Secondary uranium minerals
Name	Chemical Formula
autunite	Ca(UO2)2(PO4)2 x 8-12 H2O
carnotite	K2(UO2)2(VO4)2 x 1–3 H2O
gummite	gum like amorphous mixture of various uranium minerals
seleeite	Mg(UO2)2(PO4)2 x 10 H2O
torbernite	Cu(UO2)2(PO4)2 x 12 H2O
tyuyamunite	Ca(UO2)2(VO4)2 x 5-8 H2O
uranocircite	Ba(UO2)2(PO4)2 x 8-10 H2O
uranophane	Ca(UO2)2(HSiO4)2 x 5 H2O
zeunerite	Cu(UO2)2(AsO4)2 x 8-10 H2O